Apple va « tester » le clavier papillon

Il y a des lumières et des ombres dans l’histoire des appareils Apple. Comme presque toute autre technologie, la vérité est que parfois c’est juste et parfois non. Le point clé dans ces cas qui compte vraiment n’est pas tant l’échec lui-même, mais la réaction donnée après sa découverte, avant ou après sa mise en vente… mais surtout après sa mise en vente, c’est-à-dire lorsque les utilisateurs commencent à en souffrir.

Nous avons vu des cas variés à cet égard, des entreprises qui optent de manière proactive pour une révision massive et/ou un plan de remplacement, à d’autres qui essaient de détourner le regard et, seulement s’il n’y a pas d’autre choix, s’engagent. responsabilité, bien que dans toute la mesure du possible. Quelque chose qui pourrait éventuellement se retourner contre elle si les utilisateurs concernés décident de s’organiser et de porter plainte contre elle.

Cela, dans le cas d’Apple, s’est déjà produit plus d’une fois. L’affaire la plus célèbre est celle de l’iPhone 6, à cause de laquelle les Cupertiens ont dû faire face à des recours collectifs dans le monde entier, y compris dans notre pays. Et le moins connu, bien que probablement le plus scandaleux (et dans ce cas je parle de ma propre expérience car j’en ai moi-même été victime), c’est le cas du clavier papillon, une innovation qui a mal tourné, provoquant de nombreux utilisateurs pour voir comment le clavier de leur MacBook Air et MacBook Pro a cessé de fonctionner correctement. Dans certains cas, il n’a pas saisi le rythme, et dans d’autres, il l’a répété plusieurs fois. C’était insupportable.

Cependant, Apple l’a installé sur ses ordinateurs portables entre 2015 et 2019, et lorsque les premiers cas ont commencé à apparaître, ils ont failli le nier. Ce sont tous les modèles concernés par ordre chronologique :

• MacBook (Retina 12″ début 2015)
• MacBook (Retina 12″ début 2016)
• MacBook (Rétine 12″ 2017)
• MacBook Air (Retina 13 pouces 2018)
• MacBook Air (Retina 13 pouces 2019)
• MacBook Pro (13 pouces 2016 Dual Thunderbolt 3)
• MacBook Pro (13 pouces 2017 Dual Thunderbolt 3)
• MacBook Pro (13 pouces 2019 Dual Thunderbolt 3)
• MacBook Pro (Quad Thunderbolt 3 13 pouces 2016)
• MacBook Pro (Quad Thunderbolt 3 13 pouces 2017)
• MacBook Pro (15″ 2016)
• MacBook Pro (15″ 2017)
• MacBook Pro (Quad Thunderbolt 3 13 pouces 2018)
• MacBook Pro (15″ 2018)
• MacBook Pro (Quad Thunderbolt 3 13 pouces 2019)
• MacBook Pro (15″ 2019)

Lorsqu’il n’a plus été possible de réfuter les preuves, Apple a lancé une campagne de service pour remplacer les composants défectueux dans ce que la société prétend être très peu d’appareils concernés. Dans mon cas, quand je suis allé à l’Apple Store pour faire des modifications, ils m’ont dit que le problème était que je fumais en travaillant sur l’ordinateur, et que les plantages étaient causés par la nicotine. Cependant, ils m’ont dit qu’ils me rendraient service en le remplaçant … Je vous laisse les conclusions, cher lecteur.

Comme nous vous l’avons dit à l’époque, l’année dernière, un recours collectif a été déposé contre Apple aux États-Unis à propos du clavier papillon, et nous savons aujourd’hui par MacRumors qu’Apple a finalement conclu un accord avec les plaignants sur l’indemnisation qui pourrait survenir. jusqu’à 400 dollars. Quelque chose qui peut sembler beaucoup, mais si vous vous souvenez du peu plus de 3 000 euros que dans mon cas j’ai payé pour mon MacBook Pro 15, ce n’est plus tant que ça. Sans oublier les autres types d’utilisateurs qui pourraient recevoir 50 $ de compensation.

Apple a fourni 50 millions de dollars pour payer ledit règlement aux États-Unis, mais en retour, le tribunal lui a épargné un plaidoyer de culpabilité, permettant à l’entreprise de publier la déclaration suivante :

« Apple nie toutes les allégations faites dans le procès, nie qu’un MacBook soit défectueux et nie qu’Apple ait fait quoi que ce soit d’inapproprié ou d’illégal. Apple avance de nombreux arguments pour défendre les revendications dans cette affaire. Le règlement proposé de cette affaire n’est pas un aveu de culpabilité ou d’acte répréhensible de la part d’Apple. »

Bien sûr, je ne peux m’empêcher de me demander si, dans ce cas, il n’aurait pas été plus logique de boucler la procédure judiciaire, plutôt que de parvenir à un accord avec les plaignants. Si tout ce que le procès a soulevé était vraiment vague, pourquoi donner 50 millions de dollars aux personnes qui ont menti en participant au procès ? Peut-être parce qu’ils n’ont pas menti et que vraiment le clavier papillon était une erreur ?