Colin Cowherd blâme l’extension de 40 000 000 $ de Daniel Jones pour la débâcle du contrat de Saquon Barkley

Colin Cowherd a clairement rejeté la responsabilité du problème de contrat de Saquon Barkley sur Daniel Jones. Les Giants de New York et leur porteur de ballon n’ont pas réussi à trouver le bon accord pour le joueur, qui était sans doute l’élément le plus important de leur attaque.

L’analyste de la NFL estime qu’au moment où ils ont remis 40 millions de dollars à Daniel Jones pendant quatre ans et non à Saquon Barkley, cela a créé une réinitialisation au sein du joueur. Il a dit,

«Une fois que vous avez remis à Daniel Jones 40 millions de dollars par an pendant quatre ans, cela a changé la température dans la pièce. Vous ne pouvez jamais tromper les joueurs. Saquon Barkley, pas le quart-arrière, est la partie la plus importante de l’attaque.

Colin Cowherd a illustré sa position en regardant les chiffres que le quart-arrière supporte avec et sans le porteur de ballon. Il a souligné que les numéros du play-caller chutent précipitamment dans ce dernier cas. Il ajouta,

« Et je vais vous donner un exemple. Regardez les numéros de Daniel Jones commençant par Saquon Barkley. C’est pas mal. 65 note de passeur, 90 en pourcentage d’achèvement [sic], 91 note de passeur avec Saquon Barkley. Il tombe comme un roc, sans Saquon Barkley à 77. Plus de choix que de touchés. Donc Daniel Jones dépend de Saquon Barkley. Daniel Jones a eu le sac. Barkley se voit offrir une étiquette de franchise.

Colin Cowherd pense qu’ils auraient pu utiliser l’étiquette de franchise sur Daniel Jones au lieu de Saquon Barkley

Colin Cowherd a déclaré qu’au lieu de donner à leur quart-arrière un contrat à long terme basé sur la saison dernière, ils auraient pu lui donner l’étiquette de franchise. Cela aurait eu plus de sens étant donné que leur porteur de ballon a été la superstar qui a toujours joué. L’analyste a ajouté,

«Mais quand vous avez donné le sac à Jones, et la seule option maintenant est un contrat d’un an pour la pièce maîtresse de l’infraction. C’est la différence entre le mécontentement et le ressentiment. Je ne pense pas que Barkley serait rancunier si vous donniez une étiquette de franchise à Daniel Jones. Je ne pense pas qu’il serait rancunier. Je pense qu’il serait mécontent. Il voudrait le gros contrat et il y aura de la pression sur eux. Mais tu ne serais pas coincé pendant quatre ans avec Daniel Jones.

En fin de compte, cependant, il a également reconnu dans une vidéo distincte que l’une des raisons pour lesquelles les porteurs de ballon ont du mal dans toute la ligue est la dépendance à la passe dans le jeu moderne. Il a même demandé aux joueurs dans cette position d’accepter cela comme un changement nécessaire.

Indépendamment des décisions prises par les géants, il faut examiner les changements structurels au sein de la NFL pour élever à nouveau l’importance des porteurs de ballon dans le système .