« A toujours échoué » – Le procès antitrust de l’UFC, récemment accordé le statut de recours collectif, a pris un coup brutal à Bellator 

Au cours des trois dernières décennies, l’UFC s’est imposée comme un leader mondial sans précédent, grâce aux talents d’élite de sa liste et à la capacité de l’organisation à organiser des événements passionnants dans le monde entier.

Depuis sa création, l’UFC s’est efforcée d’institutionnaliser le sport en appliquant des règles et règlements importants et le code de conduite des athlètes. Au fil des ans, plusieurs organisations MMA telles que Bellator MMA et ONE Championship sont devenues des noms reconnaissables dans la promotion des sports de combat.

Plus récemment, l’UFC a officiellement obtenu une certification de classe dans un procès antitrust remontant à 2014. Le juge du tribunal de district américain Richard F. Boulware a donné le feu vert au procès qui avait été initialement déposé par près de 1 200 combattants en 2020, pour procéder en tant que classe. costume d’action.

Les plaignants, qui comprennent d’anciens combattants, Cung Le et Jon Fitch, affirment que les pratiques commerciales déloyales présumées de l’organisation ont créé un monopole, supprimant la rémunération des combattants. Le procès, demandant des dommages-intérêts entre 800 millions de dollars et 1,6 milliard de dollars, signale une bataille juridique importante qui pourrait potentiellement remodeler le paysage de la compétition MMA.

Au milieu de tout cela, un rapport de la Deutsche Bank a émergé qui semble prendre un coup sec à Bellator. Le rapport affirme que malgré les efforts déployés par d’autres promoteurs de MMA tels que Bellator, pour se positionner comme de redoutables concurrents de l’Ultimate Fighting Championship, ils n’ont toujours pas réussi à atteindre une présence et une popularité significatives sur le marché.

Le rapport, mis en lumière par Bloody Elbow , a souligné qu’un récent événement Bellator au Bren Center de l’UC Irvine avait une faible participation de 4 000 personnes et a souligné l’absence de combattants Bellator bien connus. Cette domination durable du marché, associée à une large reconnaissance, a évidemment joué un rôle important dans le succès et la notoriété continus de l’Ultimate Fighting Championship au sein de l’industrie du MMA.

Découvrez le tweet ci-dessous:

Bellator se faisait rôtir dans le procès antitrust de l’UFC pic.twitter.com/NGHZEZHo9N

– Coude sanglant (@BloodyElbow) 9 août 2023

Un expert juridique décompose le procès anti-trust de l’UFC

L’avocat chargé de la réglementation des sports de combat, Erik Magraken, a récemment souligné l’importance du recours collectif contre l’UFC. Magraken a souligné que l’organisation est accusée d’ employer des pratiques coercitives .

Le tribunal a identifié trois aspects clés du procès: l’utilisation de contrats oppressifs, l’utilisation de tactiques impitoyables au-delà de ces contrats pour limiter le libre arbitre des combattants et l’acquisition de concurrents pour réduire les choix des combattants sur le marché.

Margraken s’est rendu sur Twitter pour expliquer le procès en profondeur, déclarant :

«Ce sont des raisons vraiment accablantes que le tribunal a rendues publiques aujourd’hui. Ils ont trouvé une prépondérance de preuves que l’UFC a utilisé des pratiques impitoyables et coercitives. En un mot, il y a trois choses que le tribunal a dites.

Magraken a ajouté :

« Premièrement, qu’ils ont utilisé des contrats oppressifs. Deuxièmement, qu’ils utilisent des tactiques impitoyables en dehors de ces contrats oppressifs et combinent ces deux choses, empêchent les combattants de vraiment profiter du libre arbitre. Et troisièmement, le tribunal a conclu que l’UFC avait acheté la concurrence, pas nécessairement pour améliorer son produit, mais plutôt pour donner aux combattants moins de choix sur le marché libre.

Nouvelles majeures sur le recours collectif de l’UFC. pic.twitter.com/lTescj1ck2

– Erik Magraken (@erikmagraken) 9 août 2023

Pourquoi c’est important.

1. Cela a ouvert la voie au procès

2. L’UFC pourrait être redevable de
MILLIARDS de dommages-intérêts

3. Le tribunal pourrait accorder une injonction empêchant l’UFC d’utiliser son contrat et ses pratiques commerciales «impitoyables et coercitifs».

Des trucs majeurs.

– Erik Magraken (@erikmagraken) 9 août 2023