Min Hee-jin l’emporte sur HYBE dans un litige concernant des allégations de trahison et de manquement au devoir de l’ancien PDG d’ADOR

Le vendredi 11 octobre, la 50e division civile du tribunal du district central de Séoul a examiné les allégations de HYBE contre Min Hee-jin, qui portaient sur des allégations de trahison et de manquement au devoir. Selon le média coréen IS Plus, le tribunal a statué en faveur de Min Hee-jin, tout en notant que les deux parties ont réitéré les mêmes arguments depuis leur injonction initiale du 30 mai 2024.

Le tribunal a qualifié la duplication des arguments de répétitive et a commenté :

« Il est décevant de constater que les deux parties se contentent de reprendre les mêmes arguments que ceux évoqués dans l’injonction du 30 mai. On ne voit pas très bien ce que signifie cette réinterprétation continue. »

L’audience a consisté en un débat de 20 minutes entre les deux parties sur la légitimité de la résiliation par HYBE de son accord d’actionnaires avec Min Hee-jin. HYBE a affirmé que la résiliation était justifiée par un manquement à la confiance et au devoir de l’ancien PDG d’ADOR, qui a rétorqué que la résiliation était illégale et contrevenait à l’accord d’actionnaires.

Principaux éléments de l’audience au tribunal sur les allégations mutuelles de manquement au devoir et de trahison de HYBE et Min Hee-jin

IS Plus a rapporté que Min Hee-jin a commencé sa défense en affirmant que la résiliation du contrat des actionnaires par HYBE, invoquant des actes de trahison, était non seulement injuste mais également sans fondement.

« HYBE allègue que les actions de Min Hee-jin ont compromis leur confiance. Cependant, elle a toujours rempli ses fonctions conformément à l’accord d’actionnaires, soulevant des inquiétudes légitimes concernant un traitement injuste et des allégations de plagiat, qui ne peuvent être considérées comme illégales. »

La défense de Min a examiné plus en détail les raisons qui ont motivé la décision du label de mettre fin au contrat. Elle a affirmé que si la confiance dépendait de la performance de NewJeans, son leadership n’avait à aucun moment entravé le succès du groupe.

Par conséquent, elle a souligné que la résiliation n’était pas justifiée en raison de la nature ambiguë des revendications. Son équipe juridique a également souligné les attaques coordonnées présumées contre Min Hee-jin. À l’inverse, HYBE a maintenu sa position, affirmant que le contrat avait été résilié en raison d’un abus de confiance, un sentiment que le tribunal aurait validé.

« Le tribunal a déjà reconnu que la relation de confiance avait été mise à mal en raison des actions de Min. Par conséquent, nous n’avons pas eu d’autre choix que de résilier le pacte d’actionnaires et avons engagé une action en justice pour confirmer la résiliation de son mandat. »

En outre, Min Hee-jin a demandé sa réintégration en tant que PDG d’ADOR, faisant écho aux demandes formulées par NewJeans lors de leur diffusion urgente en direct sur YouTube. Cependant, ADOR a répondu que cette demande ne pouvait être satisfaite. Bien que HYBE ait maintenu qu’elle continue d’exercer les fonctions de directrice interne d’ADOR et de NewJeans, ses représentants légaux ont soutenu que cela n’était pas stipulé dans l’accord initial.

« Bien qu’ADOR affirme avoir proposé une prolongation de cinq ans pour superviser la production de NewJeans, il n’y a eu aucune tentative sincère d’éliminer les clauses préjudiciables du contrat initial. Leur prétendu compromis n’est qu’un jeu de mots. »

En fin de compte, le tribunal a résolu l’affaire en statuant en faveur de l’ancien PDG d’ADOR.

Source