Le logiciel Ubuntu est toujours une catastrophe, un souhait et une impossibilité qui entrave l’expérience utilisateur.

Respirez profondément et finissez de lire l’article dont seule l’essence condensée tient dans le titre et qu’elle vous ait causé de l’amusement, de l’indifférence ou de l’indignation, elle a une raison. Tout n’est pas noir ou blanc. En fait, j’utilise Ubuntu 22.04 LTS par intermittence depuis sa sortie et, à quelques exceptions près, je pense que c’est une excellente version : elle a fière allure, fonctionne très bien… que demander de plus ? Quelques petites choses, pour être honnête.

Mais je ne suis pas ici pour entrer dans tout ce que vous voulez ou non de Jammy Jellyfish. Je ne l’ai même pas installé parce que je le voulais… ou le voulais vraiment. Cependant, le désir passe rapidement en raison de l’inconfort d’utiliser un bureau différent de celui habituel – tout est bien synchronisé pour moi, mais il manque toujours quelque chose – et le devoir demeure, qui est également divisé en plusieurs tâches.

Alors alors que quelques jours d’utilisation suffiraient à satisfaire ma curiosité à propos d’Ubuntu 22.04 LTS, je le laisse d’abord installé pour avoir une idée précise de l’état de ce qui reste la distribution Linux numéro un sur PC, du moins pour à présent; et dérivé de ce qui précède car cela m’aide à mettre à jour les tutoriels que nous publions après la sortie de la nouvelle version LTS d’Ubuntu et qui ont été retardés en raison, entre autres, de la refonte de MuyLinux.

C’est au contraire un post-avis que vous ne partagez peut-être pas, mais il fallait que je dise oui ou oui. Et le truc, c’est que la méduse gélatineuse apporte beaucoup de bonnes choses, mais aussi quelque chose que je n’aimais pas du tout, et de tout ce que j’ai rencontré jusqu’à présent, la gestion logicielle est de loin la pire. Et non, l’histoire ne concerne pas seulement Snap, bien qu’il y ait beaucoup de choses qui y sont liées… de force, bien sûr.

De plus, j’arrêterai de commenter les paragraphes suivants pour parler simplement de ce que je considère être la pire expérience de gestion de logiciel sur toute autre version d’Ubuntu à ce jour. Du moins ce dont je me souviens. Quelqu’un me corrige si je me trompe sur quelque chose.

Maintenant oui, j’arrête de donner mon avis et « je commence à installer Ubuntu 22.04 LTS »…

Comme toujours, le processus est simple et rapide ; et, comme toujours, la première chose à faire après la première connexion au bureau est de mettre à jour le système. À l’aide de quoi ? En ouvrant le menu de l’application, deux devraient y fonctionner : les « Mises à jour » typiques et l’App Store Ubuntu, c’est-à-dire Ubuntu Software, c’est-à-dire Snap Store. Mais je préfère attendre un peu pour voir ce qui saute en premier.

Et la première chose qui apparaît est… l’ancien assistant « Mise à jour », prêt à faire son travail en un seul clic. Il termine la mise à jour et me demande de redémarrer. Je redémarre et lorsque je reviens sur le bureau, je lance à nouveau le même assistant pour voir s’il reste quelque chose à proximité. Et quelque chose reste. Mais après la mise à jour, il ne me demande plus de redémarrer. Alors, je continue à faire mon truc. Concrètement, j’ouvre l’App Store pour installer quelques…

Attention, faites défiler pour continuer la lecture

Assistant de mise à jour classique

… Et j’ai trouvé que l’onglet des mises à jour me dit que oui, il y a plus de mises à jour. Lequel à? Ceux des packages Snap : un pour Firefox, le navigateur Web par défaut d’Ubuntu ; mais aussi l’App Store lui-même, le Snap Store et leurs dépendances. Je ne sais pas si j’avais attendu plus longtemps Ubuntu Software aurait fait des notifications pour me le faire savoir car la mise à jour du navigateur me semble être une tâche critique.

Logiciel Ubuntu, c’est-à-dire Snap Store

En tout cas, c’est un gros boulot raté que je pensais déjà résolu : deux façons de mettre à jour, indispensables, indépendantes et incompatibles entre elles ? Ah bon? Et en même temps Linux pour les gens ? Ah bon? Eh bien, stupide moi, car en écrivant ces lignes, je me suis souvenu que quelque chose de similaire s’était produit avec Ubuntu 20.04 LTS, mais je ne veux même pas dire la même chose.

Une blague de mauvais goût qui traîne depuis des années

C’est juste arrivé – ou peut-être pas – ce qui, à mon avis,  Ubuntu Software a toujours été une grande ineptie d’Ubuntu 20.04 LTS , une imposition incohérente basée sur la volonté de Canonical de mettre en œuvre son service de distribution de logiciels à tout prix pour pouvoir remplacer l’option précédente avec la qualité souhaitée ou non. Et ce n’est pas le cas. Au moins pour l’instant.

Dans cet autre article, je me suis plaint du manque de prise en charge de Flatpak ou du fait qu’Ubuntu Software donne la priorité aux applications Snap par rapport à celles disponibles dans les référentiels système actuels. Mais les incohérences sont tout aussi mauvaises que ces « comportements ». Car, en fait, la même chose continue de se produire : la priorité dans les packages proposés est Snap, et Flatpak n’est pas là et n’est pas attendu.

Si prioriser le format de package natif se comprend sans explication, on pourrait en dire autant de l’absence de Flatpak, mais non, la position officielle hésite à aller jusqu’à nier sa concurrence la plus directe. Au contraire,  les arguments stupides sont la seule réponse que  nous avons reçue non seulement de Canonical, mais aussi de son patron lui-même.

En fait, si nous remontons encore plus loin, je me souviens qu’Ubuntu Software a commencé sa vie en tant que Snap sans même offrir de support pour l’installation d’applications au format Deb, bien qu’il ait rapidement corrigé cela.

Je ne fais même pas ces erreurs

Ce qui n’a pas été fixé en ce moment, c’est le reste. Ainsi, nous pouvons convenir que des aspects tels que la priorisation de Snap sont raisonnables, ou du moins compréhensibles, et que mon rejet de cette procédure n’est qu’une opinion. Mais leur incapacité à implémenter le support Flatpak est un inconvénient évident car ils privent leurs utilisateurs d’une riche source de logiciels ; et diviser les mises à jour en deux clients est carrément absurde, surtout pour un débutant, l’un des publics cibles d’Ubuntu.

Au cas où quelqu’un se poserait la question, je n’ai rien contre Ubuntu ou Snap en soi, ce sont toutes des critiques spécifiques qui me paraissent absurdes. Beaucoup d’entre vous savent déjà que mon système principal est KDE neon basé sur Ubuntu LTS et cela fonctionne très bien. Dans neon, j’utilise les référentiels Ubuntu actuels, quelques PPA, Snap, Flatpak… et je gère tout via Discover, y compris les mises à jour. Peu importe le nombre de mises à jour qui apparaissent et d’où elles viennent, car en un clic, je le résous.

Pourquoi Ubuntu ne peut-il pas faire de même ? Parce que Canonical place ses intérêts au-dessus des intérêts de ses utilisateurs. C’est si simple. Parce que tout comme ils regroupent à peu près tout dans GNOME, ils peuvent le faire avec le logiciel GNOME, où vous pouvez utiliser toutes les sources logicielles en harmonie… attendez ! Ils le font déjà ! Le logiciel Ubuntu est déjà inclus dans les référentiels Ubuntu, mais ils préfèrent développer et pré-installer le logiciel Ubuntu parce que… je ne sais pas pourquoi à part le désir de contrôle ou de pertinence.

Qui se souvient  des problèmes avec Snap en dehors d’Ubuntu  et comment  Canonical a essayé de garder le support de Snap dans le logiciel GNOME ? Pourquoi l’ont-ils fait? Ainsi, les utilisateurs d’autres distributions peuvent accéder facilement au Snap Store, mais leur refuser l’accès à Flathub et aux autres sources Flatpak ? Ensuite, ils seront surpris de ne rien savoir de Snap, même si ce n’est pas seulement à cause de cela, mais à cause de son modèle centralisé.

Je reviens à la question que j’ai soulevée plus tôt : pourquoi Ubuntu propose-t-il deux méthodes de mise à jour : nécessaire, indépendante et incompatible l’une avec l’autre ? Juste comme ça, hein ? : l’assistant de mise à jour et les mises à jour d’échange de logiciels Ubuntu aux formats Deb et Snap respectivement, contiennent tous deux des applications importantes qui doivent être mises à jour dès que possible, et sont incompatibles entre elles car ce qu’ils mettent à jour ne peut pas être mis à jour par d’autres.

Est-ce une arnaque ou pas ? Mais le fait est que c’est aussi une farce hacky, quand ils pourraient décider de remplacer cette horreur du logiciel Ubuntu par le logiciel GNOME, qui sont exactement les mêmes, et faire d’une pierre deux coups : la même interface pour tout mettre à jour, ils ont mis Snap par défaut et a permis à Flatpak d’être installé par les utilisateurs qui le connaissent. Tout le monde est content. Mais non, il vaut mieux laisser l’utilisateur manger la mauvaise expérience.

De gauche à droite : logiciel Ubuntu, logiciel GNOME et assistant de mise à jour… putain !

Enfin, je répète la question à laquelle je n’ai pas eu la patience d’attendre une réponse : que se passe-t-il si vous n’installez que les mises à jour qui apparaissent dans l’assistant habituel ? Le logiciel Ubuntu déclenche-t-il une notification ou quelque chose à un moment donné si vous ne tapez pas, pas de tutoriel ? Je mentionne ceci déjà mentionné, désolé pour la redondance : quiconque utilise Firefox voudra qu’il soit bien mis à jour. Pour la sécurité avant tout.

Au fait, une petite précision : je parle tout le temps du logiciel Ubuntu, bien que je l’appelle aussi le Snap Store . C’est pareil, vraiment. Pour l’utilisateur, cela ressemble à Ubuntu Software, mais le package s’appelle Snap Store, également connu sous le nom de Snap Global Storage. Au cas où quelqu’un serait confus.

Le logiciel GNOME possède également son propre

En plus de tout ça, un des tutos obligatoires sera la gestion des logiciels, j’ai vu ce que j’ai vu. La solution qui m’a le plus plu est de désinstaller le logiciel Ubuntu et d’installer le logiciel GNOME, donc je gère tout à partir de là. Cependant, il n’est pas sans son ancien, car bien qu’il intègre tout (Deb, Flatpak, Snap), son processus de mise à jour est… très lourd.

Soyez prudent, car c’est peut-être aussi mon opinion, il n’y a rien de bon dans les mises à jour hors ligne ou les mises à jour retardées. Oui, ils sont plus sûrs, mais ils me causent des désagréments complets, comme je leur ai dit  quand Discover les a acceptés .  Je les ai abattus  avant que l’option ne soit ajoutée pour cela. Cependant, il peut y avoir ceux qui les préfèrent.

Cependant, le fait que GNOME Software ne puisse pas non plus mettre à jour toutes les mises à jour en même temps me laisse froid. Oui, vous pouvez d’abord mettre à jour ceux qui viennent en tant que Flatpak et Snap, mais vous devrez ensuite cliquer à nouveau sur le reste (voir les différents blocs dans l’image ci-dessus). Sérieusement?