Le directeur général des Ravens, Eric DeCosta, partage la vraie raison pour laquelle Lamar Jackson n’avait aucun intérêt des autres équipes de la NFL

Au début de l’intersaison, Lamar Jackson était très franc sur sa situation contractuelle : il estimait que les Ravens de Baltimore ne le traitaient pas aussi bien qu’ils auraient dû le faire lors des négociations contractuelles, et même l’étiquette de franchise ne l’apaiserait.

Il a donc demandé un échange. Peu importe où; il voulait juste sortir. Mais aucune équipe ne s’est montrée intéressée par lui, et Jackson s’est finalement réengagé avec les Ravens sur un contrat record. Pourquoi?

S’adressant à Pro Football Talk mercredi, le directeur général des Ravens, Eric DeCosta, a déclaré que l’étiquette de franchise non exclusive placée sur Jackson s’est avérée être un outil très important lors des négociations :

« Je pense que la franchise [tag] est un outil puissant. Je veux dire, n’importe qui dira cela, les agents diront cela, les équipes diront cela, le syndicat dira cela. Et donc c’est exactement ça. Je pense, vous savez, que nous avions du mal à trouver un accord avec Lamar. Encore une fois, nous avons respecté sa position et ses sentiments, mais nous traversions encore une période plus difficile.

Il a également déclaré que d’autres équipes avaient hésité après avoir réalisé que, sous l’étiquette de franchise non exclusive, les Ravens pouvaient égaler toutes les offres concurrentes, leur permettant de conserver Jackson :

Mais en fin de compte, nous nous sommes sentis comme notre accord, que les accords que nous avions conclus, nous avons estimé qu’ils étaient des accords crédibles, nous avons estimé qu’ils étaient des accords solides, et nous avons senti que nous étions en mesure de, non pas que nous pouvions égaler tous accord unique, mais nous pensions que nous serions en mesure de faire correspondre la plupart des accords et que si une équipe était prête à faire un accord que nous ne pouvions pas égaler, il serait très difficile pour cette équipe de faire ce type d’accord.

Il a continué:

« C’est problématique pour les autres équipes. Donc, au final, c’est un pari calculé, je dirais. Vous savez, est-ce qu’une équipe va poursuivre Lamar Jackson ? Et s’ils le font, peut-être, juste peut-être, l’accord est quelque chose que nous pouvons égaler, ce qui nous facilite la vie.

Un bref aperçu du différend contractuel de Lamar Jackson avec les Ravens de Baltimore

Le différend contractuel de Jackson a commencé l’année dernière lorsque ESPN a annoncé qu’il avait rejeté une prolongation de cinq ans de 250 millions de dollars (avec 133 millions de dollars garantis), recherchant plutôt un accord entièrement garanti (à la Deshaun Watson) auquel le front office a hésité. Cependant, il a démenti la rumeur peu de temps après que son équipe ait vaincu les Jets de New York :

Lamar Jackson says there’s no truth to the ESPN reporting about the deal he turned down. pic.twitter.com/CvQi8fBvRn

— Jonas Shaffer (@jonas_shaffer) September 11, 2022

Mais à la mi-mars de cette année, Jackson a apparemment confirmé les rumeurs après tout, affirmant que les Ravens lui avaient offert 133 millions de dollars entièrement garantis pendant trois ans s’il pouvait trouver un agent. Cela est venu deux semaines après sa demande commerciale:

133/3years fully guaranteed😒 but I need a agent? 🤣🤦🏾‍♂️

— Lamar Jackson (@Lj_era8) March 14, 2023

À quel point le nouveau contrat de Lamar Jackson est-il lucratif ?

Un mois et demi s’est écoulé sans que Jackson ne reçoive d’offres d’autres équipes. Puis, un jour avant le début du repêchage, les Ravens ont annoncé qu’eux-mêmes et le quart-arrière avaient convenu d’ une prolongation de 260 millions de dollars , avec 185 millions de dollars garantis.

La prolongation, qui dure cinq ans, fera de Jackson le joueur le mieux payé de la NFL, avec 52 millions de dollars par an. Le chiffre annuel est de 1 million de dollars de plus que ce que Jalen Hurts des Eagles de Philadelphie recevra de sa propre prolongation de cinq ans. Aucun détail concernant une prime à la signature ou d’autres incitations n’a encore été révélé.