Qu’implique la loi texane sur l’immigration, alias SB4 ? Le DOJ poursuit l’État pour sa mise en œuvre et le qualifie d’« inconstitutionnel »
Dans une démarche plutôt sans précédent, le ministère de la Justice des États-Unis a intenté une action en justice contre la nouvelle loi du Texas sur l’immigration, le projet de loi 4 du Sénat (SB4), le mercredi 3 janvier. La clause de suprématie de la Constitution et la clause de commerce extérieur » pour déclarer que le SB 4 était préempté par la loi fédérale et violait la Constitution, ce qui le rendait donc invalide.
Le procureur général associé, Vanita Gupta, a affirmé que la nouvelle loi du Texas sur l’immigration était « inconstitutionnelle ». Le projet de loi 4 du Sénat, qui n’a été promulgué que récemment le mois dernier par le gouverneur du Texas Greg Abbott, permettait à tout officier de police de l’État ou local d’arrêter et d’inculper tout immigrant illégal qui entre dans l’État.
La nouvelle loi sur l’immigration du Texas suspendue par le DOJ
La signature par le gouverneur Greg Abbott du projet de loi 4 du Sénat en décembre a été une démarche monumentale pour l’État du Texas. Bien que l’immigration illégale soit déjà un crime, de telles violations font généralement l’objet de poursuites civiles. Cependant, le SB4 en ferait un crime d’État, ce qui signifiait que le fait d’entrer illégalement dans l’État deviendrait n’importe où allant d’un délit à un crime.
Dans le cas du SB4, l’immigration illégale au Texas serait traitée comme un délit. La loi donne aux policiers de tout l’État le pouvoir d’arrêter toute personne qui traverse illégalement la frontière entre le Texas et le Mexique et atterrit dans l’État.
Ces migrants seraient passibles d’une amende pouvant aller jusqu’à 2 000 dollars et d’une peine de prison de 180 jours.
Une disposition de la loi stipule que les contrevenants ne peuvent pas être arrêtés dans les écoles, les centres de santé ou les lieux de culte.
Cependant, une rentrée illégale dans l’État aggraverait le crime en un crime, ce qui pourrait entraîner une peine de prison pour les contrevenants. peine de 2, 10, voire 20 ans.
Selon la nouvelle loi texane sur l’immigration, les migrants qui entrent illégalement se verraient offrir par les magistrats la possibilité de retourner au Mexique au lieu d’exécuter leur peine. S’ils se font à nouveau arrêter après avoir choisi de retourner au Mexique, cela pourrait alors devenir un délit au deuxième degré.
Même si la loi devait entrer en vigueur en mars 2024, la manière dont elle serait appliquée restait floue.
Le mercredi 3 janvier, le DOJ a intenté une action en justice contre la nouvelle loi texane sur l’immigration, mettant ainsi fin à la loi, avant qu’elle pourrait même être appliquée. Le procès citait la clause de suprématie et la clause de commerce extérieur de la Constitution américaine afin d’empêcher l’entrée en vigueur de la loi.
Le procès indiquait que le pouvoir de réglementer l’immigration et de gérer les frontières appartenait au gouvernement fédéral, conformément à la Constitution. Il existe déjà un cadre établi qui régit l’entrée et le renvoi des migrants du pays. Ainsi, le DOJ a déclaré dans un communiqué :
« Le SB 4 est préempté par la loi fédérale et viole la Constitution américaine, le ministère de la Justice demande une déclaration déclarant que le SB 4 est invalide et une ordonnance interdisant à titre préliminaire et permanent à l’État d’appliquer la loi. »
La procureure générale adjointe, Vanita Gupta, a qualifié la nouvelle loi texane sur l’immigration d’« inconstitutionnelle ». Elle a proclamé que le DOJ continuerait à appliquer la loi fédérale et à faire respecter la constitution.
« En vertu de la clause de suprématie de la Constitution et du précédent de longue date de la Cour suprême, les États ne peuvent pas adopter de lois sur l’immigration qui interfèrent avec le cadre adopté par le Congrès », a-t-elle déclaré.
Le communiqué de presse précisait que le SB 4 conduirait à la création de deux nouveaux crimes d’État visant à réglementer l’immigration, et donnerait aux juges du Texas l’autorité pour expulser les migrants du pays.
Cependant, la Cour suprême a déjà déclaré dans l’affaire Arizona c. États-Unis que toute décision visant à expulser des migrants touchait « aux relations étrangères et devait être prise d’une seule voix ».
Laisser un commentaire