La plus grande portée du repêchage de la NFL 2023

Maintenant que le repêchage de la NFL 2023 est dans les livres, j’ai décidé de décrire certaines de mes sélections de valeur les moins préférées tout au long du week-end.

Je jugerai les noms sélectionnés en fonction de mes classements personnels en corrélation avec les conseils de consensus et en regardant qui était encore disponible ou comment ces choix s’intègrent dans l’image globale du projet.

Bien sûr, il ne peut pas y avoir que des points positifs et ce n’est pas du tout moi qui dis que ce sont de mauvais joueurs, mais je crois juste qu’il y avait de meilleures options disponibles à ces moments-là, peut-être qu’ils ont essayé de verrouiller une position tôt ou ne l’ont pas fait jouer le tableau de la bonne manière à mon avis.

Emmanuel Forbes, CB, État du Mississippi – 16e au classement général des commandants

Forbes est le premier nom qui entre dans la catégorie des meilleurs joueurs disponibles au poste. Nous avons vu le coordinateur défensif Jack Del Rio adapter davantage de principes de zone de match par rapport aux couvertures d’obus traditionnelles.

Donc, compte tenu de cela, je pense que faire venir quelqu’un comme Christian Gonzalez de l’Oregon – qui est allé en Nouvelle-Angleterre un peu plus tard – ou Deonte Banks du Maryland – maintenant avec leurs rivaux de division dans les Giants au 24e rang – avait toujours beaucoup de sens.

Si vous cherchez un gars comme Forbes, capable de jouer pour cliquer et fermer sur les routes peut-être plus comme une option côté terrain, j’aurais de loin plutôt pris Michigan DJ Turner, qui est allé 60e au général et je avait essentiellement la même note.

Gervon Dexter, IDL, Floride – 53e au total pour les Bears

Je ne veux pas être méchant ici et je comprends que je suis bien inférieur à Dexter que le consensus, qui était considéré comme un troisième tour. Cela étant dit, c’était le joueur le moins inspirant que j’ai regardé tout ce cycle de repêchage.

Je ne le frapperai pas trop pour être constamment en retard sur le snap, car on lui aurait peut-être appris à le faire au moins au début, car de loin, ce qu’il fait le mieux est de rester à la hauteur des bloqueurs avec cette ancre étrange, puis de s’enrouler le porteur du ballon essayant de le trancher.

Cependant, même s’il n’est pas assez urgent pour travailler sur des blocs et se fait régulièrement prendre du mauvais côté de ceux-ci, à part lorsqu’il court à fond après le ballon, les tests d’athlétisme ne semblent jamais se présenter, il ne montre aucun plan réel. en tant que pass-rusher et se heurtait constamment à des gars.

Peut-être pourrez-vous les convaincre de parier sur Dexter avec un choix comp à la fin du troisième tour. Mais juste en dehors du top 50 ? – Pas moyen.

Rashee Rice, WR, SMU – 55e au total pour les Chiefs

Mon problème avec cette sélection pour Kansas City est double – le joueur qu’ils ont ciblé ici par rapport à l’endroit où je pensais que sa valeur était et le capital supplémentaire utilisé pour progresser pour lui. Les Chiefs ont abandonné les choix 122 et 249 en échange de 194, afin qu’ils puissent trouver huit places avec les Lions et repêcher Rice.

Je comprends le profil de joueur qu’ils recherchaient avec lui, en tant que machine à sous puissante qui peut gagner dans des situations contestées similaires à ce qu’ils avaient l’année dernière à Juju Smith-Schuster. Cependant, j’aurais tout de suite préféré Xavier Hutchinson de l’Iowa State ou Parker Washington de Penn State, qui ont tous deux fini par aller jusqu’au bout au sixième tour.

Rice manque de la rapidité et des nuances techniques pour vaincre la presse à ce stade – ce qui s’est vraiment démarqué pendant la semaine du Senior Bowl – et son profil taille / vitesse est assez modeste.

Le premier choix de deuxième tour de KC s’est transformé en Marvin Mims de l’Oklahoma, qui aurait été une arme beaucoup plus amusante dans cette attaque et quand ils ont échangé, je m’attendais en fait à ce que ce soit pour le démon de la vitesse du Tennessee, Jalin Hyatt.

Vous combinez cela avec le fait que le quatrième tour qu’ils ont abandonné est devenu un garde de l’UCLA à Jon Gaines avec un profil athlétique d’élite et ils sont ensuite allés avec le Texas D-tackle moins prometteur à Keondre Coburn sur Moro Ojomo – qui a été choisi 249e au lieu de cela – même si je suppose que le premier reconstitue une certaine profondeur en tant que tacle trapu et mangeur d’espace – j’ai juste l’impression qu’ils ont perdu de la valeur en faisant ce mouvement pour un joueur que j’avais plus au début du jour 3.

Juice Scruggs, IOL, Penn State – 62e au total contre les Texans

J’aime vraiment Scruggs – et je déteste avoir à mettre son nom ici. Il était l’un de mes joueurs de ligne intérieurs préférés du jour 3 pour établir mon classement et je pensais qu’il avait une chance de se transformer en partant ou de devenir un sixième homme de haute qualité.

Pourtant, même les plus grands fans de Juice n’ont probablement jamais imaginé qu’il irait à la fin du deuxième tour. Il n’est tout simplement pas un athlète plus à ce poste et que ce soit sa capacité à centrer les blocs de manière cohérente ou à s’appuyer fortement sur des frappes à deux mains pour se protéger, les joueurs de ligne défensifs de la NFL pourraient lui poser des problèmes pour créer des victoires rapides.

Plus important encore que le joueur – que j’aime toujours – ils ont abandonné un sixième et un septième tour afin de gagner seulement trois places et de sécuriser leur gars. Je doute fortement des Broncos, qui viennent d’investir beaucoup d’argent dans la ligne O, des Bears, qui ont déjà transmis Scruggs avec leurs deux seconds tours, ou des Eagles eux-mêmes, qui viennent de rédiger un centre au deuxième tour l’année dernière en remplacement. plan pour Jason Kelce, l’aurait abattu.

Au lieu de cela, Philly a pris Tyler Steen de l’Alabama avec le choix de Houston – mon OT8 avec flexibilité de garde – et les deux autres sélections qu’ils ont abandonnées se sont transformées en Stanford QB Tanner McKee – à propos d’une version égale de qui ils ont choisi au troisième tour il y a deux ans à Davis Mills – et le garde d’Ole Miss Nik Broeker, dont je ne sais pas s’il pourrait jouer au centre, mais j’avais en fait une place devant Scruggs dans mon classement IOL – et c’était au septième tour !

Kendre Miller, RB, TCU – 71e au total pour les Saints & Tank Bigsby, RB, Auburn – 88e au total pour les Jaguars

Je ne veux pas du tout ressembler à un porteur de ballon ici, car c’est l’une de mes positions préférées à évaluer et je pense que trouver des options bon marché le jour 2, en particulier, est en fait une excellente approche pour trouver des réponses.

Pour moi, c’est beaucoup plus sur les noms qui ont été choisis ici au début et au milieu du troisième tour que je n’aime pas. Miller et Bigsby étaient tous deux des noms qui «ont raté de peu la coupe» de mes dix meilleurs porteurs de ballon disponibles , mais ils ont fini par être respectivement les quatrième et septième sélectionnés.

Bien que j’aime l’équilibre de contact de Miller et sa capacité à éviter le trafic, il a tendance à arrêter un peu trop ses pieds et manque de beaucoup d’éclatement à travers le trou.

Pendant ce temps, Bigsby a une vitesse de rupture légitime et peut accumuler beaucoup de puissance, mais en ce qui concerne les subtilités pour saigner les schémas de course et enchaîner les mouvements en plein champ, j’étais un peu déçu par le film lui-même.

Donc, pour faire de ces gars de telles priorités, alors qu’il n’y avait qu’un seul autre porteur de ballon sélectionné entre les choix 88 et 143, avec plusieurs options de qualité finalement disponibles au cinquième tour, je pense que cela montre un manque de compréhension de ce à quoi le conseil pourrait ressembler et ils avaient respectivement trois et deux choix parmi ce tronçon que je viens de mentionner.

DJ Johnson, EDGE, Oregon – 80e au total pour les Panthers

Un exemple d’une perspective qui, je crois, était à découvert, fortement basée sur le profil athlétique au lieu de la bande, Johnson se qualifie certainement comme un tel nom pour moi. Il était au début des années 20 parmi les défenseurs des bords basés sur des conseils de consensus et je l’ai personnellement eu à la fin des années 20.

Eh bien, il a fini par être le 17e du tableau lors de la ronde 3 – ce qui ne semble pas fou – mais on avait l’impression qu’ils paniquaient en quelque sorte à cause de la course qu’ils ont vue dans cette position jusqu’à ce point et Carolina disant qu’ils vont juste obtenir un grand athlète à cet endroit, avant qu’il ne s’épuise.

Pourtant, il y avait plusieurs gars que j’aurais préféré disponibles le jour 3, car même si vous aimez les mains lourdes et accélérer le terrain, Johnson est trop accroché aux bloqueurs et montre très peu d’arsenal de passe-rush auquel il peut accéder.

Donc, considérant cela, ils échangent les choix 93 et ​​123 contre cette sélection, alors qu’ils ont déjà payé un prix élevé pour monter pour Bryce Young au premier rang, maintenant vous perdez l’un de vos six choix restants.

De plus, les deux gars qui ont été choisis à ces endroits que vous possédiez auparavant sont l’énorme bout serré de Géorgie Darnell Washington, qui aurait pu être un premier tour sans se soucier de son genou, et le secondeur extérieur hybride du Wisconsin Nick Herbig, que je aurait directement préféré Johnson par une marge significative.

Brodric Martin, IDL, Western Kentucky – 96e au total pour les Lions

C’est celui que j’ai référencé à quelques reprises pendant le segment des « gagnants » et des « perdants » chacun parce que c’était tellement flagrant. La partie la plus effrayante pour moi était la confiance exagérée dans leurs propres évaluations et ce qu’ils ont abandonné ici dans les choix 122, 139 et 168, afin de simplement revenir au jour 2 et de sécuriser cette sélection.

Certaines personnes pourraient dire que ce sont les choix du jour 3 et s’ils pensent que ce gars fait la différence, cela en vaut la peine, mais non seulement je ne suis pas d’accord avec l’endroit où ils apprécient le joueur, mais avec les choix qu’ils ont abandonnés, au moins deux des les trois devraient rester sur la liste.

N’entrons même pas dans les perspectives individuelles du garde de l’UCLA Jon Gaines II, du QB de Houston Clayton Tune et du secondeur d’Auburn Owen Pappoe – qui étaient tous plus élevés sur mon tableau personnel – mais juste le volume de deux coups supplémentaires au talent dans une gamme similaire est assez scandaleux pour moi.

Tre Tucker, WR, Cincinnati – 100e au total pour les Raiders

C’est un récepteur de taille amusante que je m’attendais à être repêché et qui a la chance de traîner en tant que joueur de rôle pendant un certain temps dans la NFL. Tucker devait faire le tour de Pick 200 et cela lui semblait à peu près juste, sinon un peu plus tard pour moi personnellement, en raison du volume considérable de passe-catchers dans cette classe.

Donc, pour qu’il devienne un choix parmi les 100 premiers et pour que les Raiders en fassent une priorité, ils le sécurisent le jour 2, quand ils avaient quelques quatrièmes rondes et cinq sélections au total le jour 3, c’est tout simplement trop riche pour moi. .

En regardant la distance de 1,48 mètres de Tucker, il a une accélération d’élite mais peut également s’arrêter brusquement et défier les défenseurs avec la façon dont il sort de ses pauses. Malheureusement, il a également des bras absurdement courts à un peu moins de 29 pouces et de petites mains, tout en ayant abandonné un peu plus de dix pour cent de ses cibles attrapables la saison dernière. Pour moi, c’est plus un joueur de gadgets, qui peut éventuellement remplacer Hunter Renfrow en tant que gars de l’itinéraire d’option, mais je pense que c’est un ensemble de compétences assez remplaçable que vous pouvez trouver plus tard le troisième jour.

Chad Ryland, K, Maryland – 112e au total pour les Patriots

J’aurais pu facilement choisir le premier botteur qui a été choisi – Jake Moody du Michigan, 99e au classement général des 49ers – mais le taux de réussite des buts sur le terrain de Moody était d’au moins 2,3% plus élevé et il a fait un tas de gros coups de pied dans des matchs significatifs – et le Les Niners n’ont pas abandonné un sixième tour pour gagner huit places, comme l’ont fait les Pats.

Je ne vais pas agir comme si j’étais un grand évaluateur de spécialistes, mais sur la base des comités de consensus, il y avait environ 50 à 50 chances que Ryland soit même repêché du tout – et il est allé avec le dixième choix de Jour 3. Les Patriots ont fait neuf (!) Sélections le jour 3 et auraient pu facilement aller avec un kicker un peu plus tard, compte tenu de la minuscule différence de taux de réussite pour ce positionnement se traduisant au niveau suivant – ce qui semble assez drôle, étant donné qu’ils frappent toujours de la même manière.

En fait, parmi les 20 meilleurs gars en pourcentage de buts sur le terrain de tous les temps, seuls deux sont allés au quatrième tour ou plus tôt – même si pour être juste, l’un d’eux était Stephen Gostkowski, qui a eu une belle carrière en Nouvelle-Angleterre. Bien sûr, ils ont également choisi un parieur en sixième.

Sean Clifford, QB, Penn State – 149e au total pour les Packers

Enfin, je déteste encore plus sauter dans le train-train ici, parce que je suis sûr qu’il y a des choses à propos du gamin dont les Packers viennent de tomber amoureux et s’ils l’attrapent peut-être avec l’un de leurs quatre (!) septième- les rondeurs, je m’en fous.

Cependant, penser que « Sean Clifford était l’un des 150 meilleurs choix » est absolument dingue pour moi. Littéralement, chaque personne couvrant le football que je respecte a été choquée / confuse / riant lorsque cela est arrivé dans la chronologie.

Cela a certainement quelque chose à voir avec le nombre d’équipes qui ont dépensé un choix de mi-tour sur un quart-arrière cette année – comme je l’ai mentionné avec le record de 12 QB au cours des cinq premiers tours – mais même alors, je ne peux tout simplement pas donner Green Bay un laissez-passer ici.

Clifford a certaines qualités souhaitables pour le poste, en termes de bras fort pour tester des fenêtres serrées, de bons lancers en course et la ténacité dont il a fait preuve à Penn State. Cela étant dit, sa précision, son timing et sa prise de décision peuvent être absolument sauvages.

Il était en dehors de mes 20 meilleurs noms à la position et il était le 11e du tableau, devant des gars comme Jaren Hall de BYU et Tanner McKee de Stanford, qui étaient considérés comme ayant une chance de se glisser dans la fin du jour 2. Ne prenez pas juste ma parole – Lance Zierlein, qui fait tous les projets de profils pour NFL.com, a évalué 500 prospects au total – Clifford a littéralement terminé 499e parmi eux.

Autres portées :

Will McDonald IV, EDGE, Iowa State – 15e au total pour les Jets

Jonathan Mingo, WR, Ole Miss – 39e au total pour les Panthers

Isaiah Foskey, EDGE, Notre Dame – 40e au total pour les Saints

Luke Musgrave, TE, État de l’Oregon – 42e au total pour les Packers

Brenton Strange, TE, Penn State – 61e au total pour les Jaguars

Jake Moody, K, Michigan – 99e au total des 49ers

Jake Andrews, IOL, Troy – 107e au total pour les Patriots

Tavius ​​Robinson, EDGE, Ole Miss – 124e au total pour les Ravens

Derius Davis, WR, TCU – 125e au total pour les Chargers

Colby Sorsdal, OT, William & Mary – 152e au total pour les Lions

Si vous avez apprécié cette ventilation, pensez à consulter la pièce originale et n’hésitez pas à consulter tous mes autres contenus vidéo ici !

Twitter: @ halilsfbtalk

Instagram : @halilsrealfootballtalk