Une étude montre pourquoi Apple, Google et Microsoft se sont réunis pour que les performances du Web moderne soient trop lentes

Heureusement, Microsoft a rapidement résolu le problème et a pris des mesures proactives pour résoudre le bug dans les 24 heures. Ils ont également fourni une explication, indiquant qu’une fonctionnalité obsolète de Defender était à l’origine du problème.

Même s’il ne s’agissait que d’un bug, il est toujours exact de dire que le Web contemporain est plus exigeant que jamais et qu’il n’est plus possible d’utiliser un PC ou un téléphone portable d’entrée de gamme pour naviguer sur Internet.

La récente augmentation de la vitesse d’Internet par la FCC est certainement une évolution bienvenue, car elle s’aligne sur les normes de sécurité croissantes telles que l’utilisation obligatoire par Microsoft de clés de 2 048 bits sous Windows. Vous pouvez tester votre vitesse Internet dans cet article pour constater l’impact positif de ces avancées.

Bien qu’un benchmark de navigateur tel que Speedometer 3.0 puisse fournir des informations sur la vitesse d’un navigateur Web, le matériel lui-même joue un rôle important dans la détermination des performances globales. Dans le but d’évaluer la capacité de différentes classes de matériel à répondre aux exigences de l’Internet moderne, Dan Luu, utilisateur de Twitter (maintenant X), a mené une étude.

Les processeurs évalués comprenaient les Macbooks M3 Max et M1 Pro d’Apple, ainsi qu’un M3 dont la limitation a été ajustée à 10x via les outils de développement Chrome. Ceci est désigné par « M3/10 » dans le tableau ci-joint.

En plus de ceux-ci, les catégories SoC milieu de gamme et bas de gamme comprenaient également le Tecno Spark 8C avec un chipset octa-core UniSOC T606 et l’Itel P32 avec un chipset quad-core MediaTek MT6580.

Au cas où vous seriez curieux, Dan Luu explique que les mesures mesurées sont destinées à évaluer quelque chose de spécifique.

.. chaque ligne représente un site Web et chaque colonne sans étiquette est une métrique. Après la colonne du nom du site Web, nous avons la taille compressée transférée sur le fil (wire) et la taille brute, non compressée (raw). Ensuite, nous avons, pour chaque appareil, le Largest Contentful Paint* (LCP*) et l’utilisation du CPU sur le thread principal (CPU). Les documents de Google expliquent LCP comme

Largest Contentful Paint (LCP) mesure le moment où un utilisateur perçoit que le plus grand contenu d’une page est visible. La valeur métrique de LCP représente la durée entre l’utilisateur qui lance le chargement de la page et la page qui affiche son contenu principal.

Malgré son SoC à 8 cœurs, le Tecno Spark 8C a étonnamment eu du mal à charger Quora. De plus, le MediaTek à 4 cœurs a également fait face à de nombreux échecs, égalant presque ses succès. Cela souligne la quantité de bloatwares présents sur le Web moderne et les défis liés à la navigation sur Internet sur un appareil économique.

Dan Luu a partagé ce tweet sur Twitter.